Технические характеристики объективов:

Характеристики	Canon 10-22	Sigma 10-20
Размер (мах. диаметр х длинна), мм	83,5 х 89,8	83,5 х 81
Вес, г	385	465
Фокусное расстояние, мм	10-22	10-20
Светосила	3,5-4,5	4-5,6
Минимальная диафрагма	22-27	22
Число лепестков диафрагмы	6	6
Оптическая схема	13 элементов, 10 групп	14 элементов, 10 групп
Асферические линзы	2	3
Сверх- / ультра- низкодисперсные линзы	1	3
Минимальная дистанция фокусировки, см	24	24
Максимальное увеличение	0,17	0,15
Привод фокусировки	USM	HSM
Диаметр светофильтра , мм	77	77
Информация о расстоянии (E-TTL II)	есть	нет
Ориентировочная цена	720$	500$

Как видно из таблицы, за объективом Canon 10-22 mm большая светосила и поддержка передачи рассторяния в модели вспышек Canon Speedlite, поддерживающие стандарт Canon E-TTL II. За объективом Sigma 10-20 mm — более сложная оптическая конструкция и меньшая цена. В остальном эти объективы очень похожи.

Комплектация:

К Sigma 10-20 в комплекте идет бленда и жесткий футляр. У Canon 10-22 ни того, ни другого в комплекте нет.

Бленда от Canon 10-22 — Canon EW-83E стоит около 50$, однако эта же бленда входит в комплект к объективу Canon EF 17-40mm, и (в случае наличия этого объектива) можно съэкономить деньги и место в фоторюкзаке или кофре. Преимущество в комплектации у Sigma 10-20 я оцениваю именно в эти 50$, т.к. футляр из комплекта всё равно не использую.

Конструктив:

Субъективно, тактильные ощущения от объектива Sigma 10-20 вызывают большее уважение — ощущается вес (особенно на меньший размер), нет даже намеков на люфты, корпус менее пластмассовый. Canon 10-22 по конструктиву проигрывает.

Теоретическим преимуществом Canon’а может быть неизменность внешних размеров при зумировании и большая пылезащищенность при надетом светофильтре. Однако за 9 месяцев эксплуатации мой экземпляр Sigma 10-20 не засосал ни единой пылинки, видимой на просвет или на фотографиях. Так что это преимущество Canon 10-22 сомнительно.

Фокусировка и работа автофокуса объективов:

Чем больше объективом пользуешься, тем больше его недостатков знаешь. По опыту фотосъемки виртуальных панорам объективом Sigma 10-20, я могу сказать, что максимум резкости при поджатой диафрагме будет если точка фокусировки смещена за риску бесконечности, примерно на начало знака бесконечность:

Проблема ли это только моего экземпляра — я не знаю. Возможно это то, что называют разбросом качества от Sigma.

Еще на Sigma 10-20 я иногда сталкивался с ситуациями, когда на коротком конце автофокус начинал бегать. При этом точка, на которую Sigma 10-20 фокусировалась, попадала в ГРИП, но где будет находиться ближняя и дальняя границы ГРИП — сказать было невозможно. Я предполагал, что это связано с относительно низкой светосилой Sigma 10-20 mm, но и у Canon 10-22 mm обнаружился тот же недостаток. При ярком свете огрехи автофокуса чуть меньше сказываются у Canon 10-22 mm, однако, при не очень хорошей освещенности — паритет, и там и там плохо. Неприятно, что паритет на недостатках, а не на преимуществах. С другой стороны, применительно к панорамной съемке, недостаток этот незначителен — фотосъемка всё равно в режиме ручной фокусировки.

В сравнении точности работы автофокуса, Canon 10-22 mm, с оговорками, но впереди. Думаю, все-таки для точной работы автофокуса на ширике и F3,5-4,5 мало. Надо копить на ФФ и 16-35II 2,8L.

Углы обзора объективов и максимальные размеры равноугольной проекции панорамы в PTGui:

Объективы	Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm
Углы обзора (по данным PTGui, съемка 8+8+Z)	109,3-109,4°	108,0-108,1°
Максимальный размер равноугольной проекции	11540 х 5770	11674 х 5837

Чуть большие углы обзора объектива Canon 10-22 способны обеспечить большее перекрытие. При алгоритмах съемки 8+8+Z это не принципиально, однако, если фотосъемка панорамы производится по алгоритму 3+6+3, то это приобретает решающее значение. Съемка 3+6+3 объективом Sigma 10-20 крайне затруднена, практически невозможна. Если предполагаете снимать 3+6+3, то Canon 10-22 — ваш выбор. С другой стороны, и при фотосъемке панорам объективом Canon 10-22 по алгоритму 3+6+3 сшивка происходит практически пиксель в пиксель. Насколько для вас ценны дополнительные 1,2-1,4° у Canon 10-22 — решать вам.

Сравнение углов обзора объективов по реальным фотографиям:

Canon 10-22 mm / Sigma 10-20 mm:

Результаты работы PTGui подтверждаются на реальных снимках, действительно, 10 мм от Canon это шире, чем 10 мм от Sigma. Полученные 1,2-1,4° это примерно 2,5 видимых диаметра Луны.

Дисторсия:

Коэффициенты дисторсии (по результатам PTGui, съемка 8+8+Z)

Объективы	Коэффициенты:
	a	b	c
Canon 10-22	0,06954	0,04068	0,01958
Sigma 10-20	0,05601	0,08096	-0,00784

Тест-сравнение на реальных фотографиях:

Тест на геометрию показывает, что Canon 10-22mm имеет более выравненную дисторсию, однако и у объектива Sigma 10-20mm с дисторсией всё достаточно благополучно.

Тест резкости на мире ISO 12233:

Условия теста:
Камера Canon 20D была закреплены на штативе. Размер миры 27,5х49 см, проградуирована до 2000 линий, распечатана на матовой бумаге. Расстояние фотосъемки увеличено втрое для минимизации погрешности миры в области предельных значений (число на шкале надо множить на 300). Баланс белого — по белому листу, выставлялся отдельно для Canon 10-22 и Sigma 10-20. Фокусировка только центральным датчиком.

	Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm
F11, центр
F8, центр
F5,6, центр

Обе линзы продемонстрировали достаточно высокое разрешение, приближающееся к 2000 черно-белых линий на всех рабочих диафрагмах. По центру у Sigma 10-20mm имеет незначительное преимущество на диафрагме F11, у Canon 10-22mm — преимущество, также незначительное, на F8 и F5,6.

Резкость на реальных фотографиях :

Условия теста:
Камера Canon 20D на штативе. Фокусное растояние 10мм. Относительное отверстие диафрагмы F11 (т.к. F11 я использую более чем в 95% случаев при создании виртуальных панорам). Автофокус по центральной зоне.

Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm

По центру преимущество у Sigma 10-20mm. По краям — местами лидирует Sigma 10-20mm, местами Canon 10-22mm. Как у Sigma 10-20mm, так и у Canon 10-22mm по краям значительное падение разрешающей способности. Вцелом, на F11, т.е. на самой используемой диафрагме для панорамной фотосъемки, незначительное преимущество у Sigma 10-20mm.

Контраст и цветовой баланс

Контраст выше у Canon 10-22mm. Это, за очевидностью, даже обсуждать не стоит. Кадры в тесте на разрешение говорят сами за себя.

Мнение «Сигма желтит» можно услышать достаточно часто. Насколько это приемлемо к сравнению Canon 10-22mm vs. Sigma 10-20mm я сказать не берусь — слишком долго я снимал этой Сигмой и её цветовой баланс мне наравится больше.

И контраст, и уж тем более цветовой баланс можно в достаточно больших пределах подогнать RAW-конверторе.

Хроматические аберации:

Кроп 100%, внутрикамерный JPEG, без какой-либо коррекции.

Canon 10-22	Sigma 10-20

Три асферические линзы в Sigma 10-20mm против двух у Canon 10-22mm и вот результат. На снимках четко видно, что Canon 10-22mm безоговорочно уступает Sigma 10-20mm. Причем преимущество не столько в размере каемок хроматических абераций, а в их насыщенности.

Исправление ХА в RAW-конвертере:

Условия: Frinde — по ситуации, Sharpness — 30, JPEG-quality — 55.

Canon 10-22	Sigma 10-20

И у Canon 10-22mm, и у Sigma 10-20mm ХА исправляются неполностью. Приходится искать компромисные значения, чтобы исправляя ХА в одном месте, они не вылазили в другом.

При коррекции ХА резкость у Canon 10-22mm, как правило, снижается, а у Sigma 10-20mm — повышается.

Стойкость к зайцеобразованию:

Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm
Источник света по центру кадра:
Источник света у границы кадра:
Источник света ~75° к оптической оси:
Кроп 100%:

Canon 10-22mm показал плохую зайцеустойчивость при фронтальной направленности источника света и при свете ~75° к оптической оси. Бликующий круг-радугу вокруг Солнца вряд ли можно выдать за художественный прием. Выраженные хроматические шестиугольники у Canon 10-22 тоже добавляют проблем. Слабая стойкость к зайцеобразованию при боковых лучах у Canon 10-22 дает повод задуматься о бленде Canon EW-83E.

У объектива Sigma 10-20 есть мелкие слабохроматичные блики при источнике света вблизи или непосредственно за границами кадра. Sigma 10-20 у Солнца иногда дорисовывает лучики (от чего зависит — я так и не понял), это гораздо красивее, как на виртуальных сферических панорамах, так и на отдельных кадрах.

Заначительная часть бликов, как на Canon 10-22, так и на Sigma 10-20, исчезнут сами при блендинге панорамы. По зайцеустойчивости, на мой взгляд, Sigma 10-20 бесспорно впереди.

Толерантность к светофильтрам

Условия теста: Фокусное — 10мм. Диафрагма — F8. Кроп 50%, покзазан правый верхний угол.

Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm
Без светофильтра
Узкий UV-фильтр Kenko PRO1 Digital UV(W) 77mm
Узкий полярик Kenko WIDE BAND C-PL(W) 77mm
Kenko PRO1 Digital UV(W) 77mm + Kenko WIDE BAND C-PL(W) 77mm

Из своего опыта склейки виртуальных сферических панорам, отснятых Sigma 10-20, также могу сказать, что и без всяких светофильтров виньетирование на Sigma 10-20 имеется (хотя на глаз незаметное), а узкий UV-фильтр виньетирования не добавляет.

Бутерброд из двух светофильтров на Canon 10-22 создает значительное виньетирование. Необходимость использовать только узкие светофильтры и поодиночке, возможно, для кого-то будет принципиальным фактором.

Иррациональные характеристики:

Рисунок оптики, если таковой термин можно использовать по отношению к бюджетным зумам, мне не нравится ни на той, ни на другой линзе. Когда у меня был в качестве штатник Canon 17-85IS USM, то рисунок Sigma 10-20 мне нравился, допускаю, что рисунок Canon 10-22 мне бы вмолне мог понравиться еще больше. Но сейчас я в качестве штатника имею Canon 24-70 2.8L и планка стала выше. И Canon 10-22, и Sigma 10-20 это ступень вниз.

Боке… обычно эта характеристика неприемлема к панорамной съемке и вообще со сверхшириками дружит плохо.

Сравнение на виртуальных панорамах:

Цель: показать как бы выглядили исходные снимки на панораме, если к ним не применить обработку. На художественное качество не претендую.
Условия съемки: Съемка 8+8+Z, JPEG внутрикамерноно сохранения. ББ — авто. Склейка PTGui. Размер равноугольной проекции — 9000×4500, интерполятор — Lanczos. JPEG-качество — 50%. Внимание! Размер 4,7Мб.

Canon 10-22 mm (в новом окне)

Sigma 10-20 mm  (в новом окне)

Картинка отличается, но вполне сопоставима, преимущество кому-то отдать трудно. И очевиден большой потенциал для её улучшения.

Награды:

Canon 10-22 mm	Sigma 10-20 mm
— ??? —	«TIPA (Technical Image Press Association) best consumer lens in Europe, 2006»
	«Choice award — 2006»

Заключение:

Ни Canon 10-22, ни Sigma 10-20 не показали провальные результаты по какой-либо из характеристик. Применительно к панорамной съемке, оба объектива достаточно хороши в данном ценовом диапазоне. Canon 10-22 имеет больше как достоинств, так и недостатков. Sigma 10-20 это достаточно сбалансированный «среднесерый объектив».

Плюсами Canon 10-22mm являются: хорошая резкость начиная с F5,6, контраст, светосила, больший (на 1,2°) угол обзора, хорошо выравненная дисторсия. Недостатком являются значительные и плохо исправляемые хроматические аберации, низкая зайцеустойчивость, падение разрешения по краям. Возможно, придется дополнительно потратить 50$ на бленду Canon EW-83E.

Плюсами Sigma 10-20mm являются: конструктив, лучшая рекость на F11, меньшая цена. Недостатки: проблемы с фокусировкой, падение разрешения по краям кадра, низкий контраст.

По совокупности характеристик мой выбор — Sigma 10-20mm, даже закрыв глаза на цену.