Zenitar 16 mm F2.8 Fisheyes-z0

Полнокадровые объективы типа фишай — особые линзы, которые достаточно широко используются в творческой фотосъемке, начиная от создания дружеских шаржей а-ля «моя любимая тёща» до съемки архитектуры. Выраженное преувеличение перспективы при сохранении съемки в полный кадр — сильное выразительное средство. Програмная обработка полученного изображения позволяет использовать эти линзы и для панорамной фотосъемки. Среди существующих в настоящей момент на рынке имеется Sigma 15mm f/2.8 EX, MC Zenitar 16 mm f/2.8, Nikon-Nikkor 16 mm f/2.8D AF, Canon EF 15 mm f/2.8, Tokina 10-17mm f/3.5-4.5 AF DX, теоретически можно встретить Carl Zeiss F-Distagon 16 mm f/2.8 и еще более экзотические варианты. Сравнению двух первых из этого списка, Sigma 15mm f/2.8 и Zenitar 16 mm f/2.8 и посвящена эта статья.

Итак, обо всем попорядку…

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: технические характеристики

Сводная таблица технических характеристик объективов Sigma 15 mm Fisheye и Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye

Характеристики: Sigma 15mm f/2.8 Zenitar 16 mm f/2.8
Фокусное расстояние, мм 15 16
Светосила 1:2,8 1:2,8
Мин. относительное отверстие 1:22 1:22
Кол-во линз / групп 7 / 6 10 / 7
Мин. дистанция фокусировки, см 15 30
Максимальное увеличение 1:3,8 ?
Установка светофильтров Задняя, желатиновые фильтры Задняя, под резьбу M26?0,75
Размеры ( O ? длинна), мм 73,5 ? 65 63 ? 49
Масса, г 370 310
Байонеты SIGMA,
CANON,
NIKON (D),
SONY/MINOLTA,
PENTAX		 М42,
К (PENTAX),
H (NIKON)
Оптическая схема s-optical z-optical

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Конструктивные особенности

Корпус у Sigma 15mm f/2.8 EX Fisheye без всяческих люфтов а также его «обрезиненная» поверхность вызывает уважение. Придраться к внешнему виду практически невозможно. С надетой крышкой очень похож на своего младшего братца, Sigma 8mm f/3.5 EX Circular Fisheye (на фото посредине), с которым даже кофры идентичны.

s-cofr

Крышка на Sigma 15mm f/2.8 и Zenitar 16 mm f/2.8 крепится по-разному. Sigma использует двойную конструкцию: тубус, надевающийся на бленду, и стандартную крышку на 72 мм, надевающуюся на этот тубус. Конструкция аналогичного типа используется и на объективах Sigma 12-24 mm f/4-5.6 и Sigma 8 mm f/3.5 Circular Fisheye.

На мой взгляд, значительным недостатком крышки у Сигмы является способ фиксации тубуса. Там для плотного прилегания используется искусственная замша, частички которой обкрашиваются и попадают на переднюю линзу. Из-за этого каждый раз при надевании\снимании крышки требуется обтряхивать переднюю линзу кисточкой.

КМЗ на старых объективах Zenitar 16 mm f/2.8 ставил крышку из мягкого пластика, одевающуюся поверх бленды (показана на картинке), в новых стала применяться крышка из жесткого пластика с распорками.

s-z1

Возможность установки светофильтров на Sigma 15 mm Fisheye и Zenitar 16 mm Fisheye решена по-разному. В объективе Sigma 15 mm есть крепление для установки «желатиновых» фильтров:

s-filter

А Zenitar 16 mm имеет для светофильтров резьбовое крепление M26?0,75. При этом 4 светофильтра идут в комплекте. Для них предусмотрен специальный держатель на откидной крышке футляра:

z-filter

Sigma 15mm f/2.8 EX Fisheye выпускается практически под все современные байонеты, кроме Sigma, есть версии для Canon-EOS, NIKON-D, MINOLTA-A (Konika-Minolta, Sony), Pentax. Zenitar 16 mm f/2.8 Fisheye выпускается в трех вариантах: М42, Pentax-К и Nikon-H. У меня оказался экземпляр под Pentax-К и ставился он на Canon-EOS через два адаптера Pentax-К -> Yashica/Contax и затем Yashica/Contax -> Canon-EOS. Несмотря на значительную толщину этого тандема из двух переходников, «бесконечность» осталась.

k-co-eos

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Микрорезкость по центру

Кроп 100%, съемка в режиме Av, коррекций ХА, ББ и экспозиции не проводилось.

f/2.8

f28c

f/4

f40c

f/5.6

f56c

f/8

f80c

f/11

f11c

f/16

f16c

f/22

f22c

Думаю, комментировать эти снимки смысла не имеет.

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Микрорезкость по краю

Кроп 100%, съемка в режиме Av, коррекций ХА, ББ и экспозиции не проводилось.

f/2.8

f28b

f/4

f40b

f/5.6

f56b

f/8

f80b

f/11

f11b

f/16

f16b

f/22

f22b

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Хроматические абберации

Хроматические абберации на объективах Sigma 15 mm Fisheye и Zenitar 16 mm Fisheye имеют разный характер и устраняются в RAW-конверторе в разной степени. Впрочем, лучше один раз увидеть.

Sigma 15 mm Fisheye: Кроп 300%, до и после коррекции ХА:

s-ca

На снимке первый кадр — 300%-ный кроп внутрикамерного jpeg, второй — после коррекции в ARC.

Zenitar 16 mm Fisheye: Кроп 300%, до и после коррекции ХА:

z-ca

На снимке первый кадр — 300%-ный кроп внутрикамерного jpeg, второй — после коррекции в ARC.

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Контраст при съемке в контровом свете

Условия съемки: Canon 5D, F11, ХА не правились, экспонирование по листве. Кроп 25%. Во время съемки было голубое небо с легкой дымкой.

conter

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Сравнение на виртуальных панорамах

Условия съемки и обработки: Canon 5D, F11, экспозиция фиксирована и одинакова для Sigma 15 mm Fisheye и Zenitar 16 mm Fisheye, исправлен ББ и ХА, шарпинг не применялся. Сшивка проводилась при помощи PTGui Pro v.7.0beta11 в разрешении 9000х4500 с применением интерполятора Lanczos. Перевод в QTVR и Flash а также ужатие до 4500х2250 осуществлялись при помощи Pano2QTVR v.1.6.2. Во время съемки небо было затянуто легкой дымкой.

Сферическая панорама №1

pano_p
9000х4500, 65% jpeg -качество:

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/sigma-1l.mov — Сигма

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/zenitar-1l.mov — Зенитар

4500х2250, 45% jpeg -качество:

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/sigma-1s.mov — Сигма

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/zenitar-1s.mov — Зенитар
Сферическая панорама №2

pano2_p

9000х4500, 65% jpeg -качество:

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/sigma-2l.mov — Сигма

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/zenitar-2l.mov — Зенитар

4500х2250, 45% jpeg -качество:

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/sigma-2s.mov — Сигма

http://3dpanorama.ru/blog-files/sigma15-vs-zenitar16/zenitar-2s.mov — Зенитар

 

Качество сшивки:

Методика тестирования: PTGui Pro v.7.0beta11, однократный запуск генератора КТ, последовательная оптимизация дисторсии, после чего удаление 20 КТ с наибольшим отклонением.

Пример
Результат оптимизации дисторсии*
Sigma 15 mm Fisheye
Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye
#1 Avr: 0,6566
Min: 0,0341
Max: 2,4015
very good to be true		 Avr: 0,5031
Min: 0,0275
Max: 1,4357
very good to be true
#2 Avr: 1,6860
Min: 0,0359
Max: 8,3642
very good		 Avr: 0,5692
Min: 0,0194
Max: 2,3185
very good to be true

* для размера эквидистантной проекции 9000х4500.

Гистограмма цвета:

В качестве примера взята эквидистантная проекция с первой панорамы.

color

 

Sigma 15 mm Fisheye vs. Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye: Выводы и заключение

Подводить итоги — дело неблагодарное, всегда найдется такой, у которого система ценностей в фотографии другая. Поэтому, раз и навсегда, замечу, что выводы мои субъективны.

  • Сигма лучше по скойкости к контровому свету, бликоустойчивости, имеет меньше ХА, которые практически полностью правятся в РАВ-конвертере, но при этом чуть теряется резкость.
  • Зенитар на рабочих диафрагмах лучше по разрешению (16 vs 15 не перебивается), плавности передачи цвета, точности сшивки, ХА исправляются не полностью, но резкость при этом не теряется.
  • На Sigma 15 mm Fisheye следует избегать диафрагм больше f/16, а на Zenitar 16 mm F2.8 Fisheye следует избегать диафрагм менее f/8.
  • Нодальная точка выставляется совершенно четко на обеих линзах, т.е. смещения нодальной точки для краевых лучей нет, за счет чего на обеих линзах параллакс адекватно может быть компенсирован.
  • Резкость по центру на рабочих диафрагмах на обеих линзах приктически упирается в матрицу Canon 5D — практически попиксельная резкость, большего и желать сложно.
  • Конструктивные недочеты есть и у того, и у другого.